Reacciones del Foro de Almirantes Retirados ante el Fallo del ARA San Juan
Un llamado a la Reflexión sobre el Futuro de las Fuerzas Armadas
Días antes de que se emitiera el veredicto relacionado con la causa del hundimiento del submarino ARA San juan, un grupo de almirantes retirados hizo público un documento en el que expresaron su rechazo a la posibilidad de condenas penales para los oficiales involucrados. En este texto, advirtieron que una sentencia desfavorable podría tener repercusiones significativas en la operatividad y estructura de las Fuerzas Armadas.»La imposición de una condena nos llevará por un camino irreversible en lo que respecta al funcionamiento interno de nuestras Fuerzas Armadas», afirmaron los firmantes, entre los cuales se encuentran aproximadamente 90 almirantes y vicealmirantes retirados pertenecientes a la Armada Argentina.Este miércoles, el Tribunal Oral Federal ubicado en Santa Cruz dictó sentencia contra Claudio Villamide, ex comandante de la Fuerza de Submarinos, quien fue condenado a tres años de prisión en suspenso por estrago culposo. Por otro lado,fueron absueltos Luis López Mazzeo (parte del Comando de Adiestramiento y Alistamiento),Héctor Aníbal Alonso (ex jefe del Estado Mayor) y Hugo Correa (ex responsable del área Operaciones).La difusión pública del documento generó descontento entre algunas autoridades políticas dentro del Ministerio de Defensa y también provocó reacciones mixtas dentro mismo cuerpo militar. Sin embargo, no se espera que haya pronunciamientos oficiales sobre esta decisión judicial.
Contexto Histórico y Críticas al Proceso Judicial
El escrito elaborado por el Foro —que agrupa a altos mandos retirados bajo la presidencia actual del vicealmirante (RE) VGM Eduardo Alberto Fondevila Sancet— representa una postura incómoda respecto a los acontecimientos internos. El documento comienza rindiendo homenaje a los 44 tripulantes desaparecidos desde el 15 noviembre 2017 e incluye palabras solidarias hacia sus familias.Los firmantes subrayan que estos marinos «ofrendaron sus vidas con plena convicción para proteger uno de los intereses vitales: la soberanía argentina sobre sus aguas».
En su análisis crítico sobre cómo se llevó adelante el juicio,cuestionan específicamente que el Consejo General Militar creado bajo las directrices del Ministerio no contara con marinos entre sus miembros; algo que consideran pudo haber influido negativamente en todo proceso judicial posterior. Además, mencionan cómo durante gobiernos anteriores se eliminó lo conocido como Justicia Militar.
Los ex altos mandos también resaltan que cerca de 90 testigos —todos profesionales vinculados al ámbito naval— coincidieron durante las audiencias en afirmar que el ARA San Juan «contaba con todas las condiciones necesarias para llevar a cabo su misión». esta misma conclusión fue respaldada tanto por asesores designados por una Comisión Bicameral Investigadora como por expertos convocados desde Defensa.
La Autoridad Naval: Un Principio Basic
Uno de los puntos más destacados dentro del documento es la defensa inquebrantable hacia «el principio autoritario» correspondiente al comandante naval. Recuerdan cómo establece claramente el Reglamento General Naval: dicha responsabilidad es absoluta hasta ser relevado formalmente por otra autoridad competente.Este principio es considerado esencial para cualquier marina militar alrededor del mundo; ya que corresponde exclusivamente al comandante evaluar condiciones reales durante operaciones marítimas y tomar decisiones adecuadas basándose en ellas.
Aseguran además que durante tiempos pacíficos son precisamente estos comandantes quienes priorizan siempre la seguridad integral tanto suya como la tripulación; teniendo así facultades para decidir si zarpar o regresar cuando perciben riesgos potenciales.
El Foro sostiene también firmemente que «el ARA San Juan zarpó bajo condiciones seguras», apoyándose nuevamente en declaraciones atribuidas a su capitán Pedro Martín fernández. Respecto al trágico desenlace ocurrido tras iniciar inmersión hasta implosionar —un evento cuya secuencia exacta jamás podrá conocerse— afirman solo existen hipótesis sin certezas definitivas; aunque esta visión contrasta marcadamente con aquella sostenida por familiares afectados quienes mantienen posturas opuestas respecto responsabilidades asumidas.
concluyen con un fuerte mensaje institucional advirtiendo acerca posibles consecuencias negativas derivadas si llegaran condenarse oficiales superiores: esto podría alterar profundamente cultura organizacional dentro fuerzas armadas actuales e inhibir futuros líderes navales ante asumir responsabilidades críticas necesarias para operaciones arriesgadas pero esenciales como control marítimo o misiones internacionales humanitarias.
«condenar prestigiosos oficiales navales solo fomentará temor entre futuros líderes frente enormes responsabilidades», sostienen enfáticamente; añadiendo además cómo ello podría destruir doctrinas fundamentales establecidas previamente dentro Armada Argentina.
advierten sobre cómo temores relacionados eventuales responsabilidades penales podrían impactar negativamente todas actividades operativas realizadas actualmente desde logística antártica hasta intervenciones humanitarias urgentes requeridas ante emergencias nacionales o internacionales.
