Consejo de la Magistratura: Aprobación del Presupuesto Judicial y Suspensión del Juez Poderti
En una sesión marcada por intensos debates,el Consejo de la Magistratura aprobó este miércoles el presupuesto destinado al Poder Judicial para el año 2026,a pesar de la oposición del bloque kirchnerista. La cifra total asciende a $2.007.943.778.229, con una votación que resultó en 15 votos a favor y 5 abstenciones.
Debate sobre el Presupuesto Judicial
El encuentro comenzó poco después de las 10:00 AM con la mayoría de los miembros presentes, aunque dos participaron virtualmente.Durante las discusiones sobre el presupuesto judicial,los consejeros kirchneristas criticaron que desde hace dos años el gobierno nacional opera sin un presupuesto aprobado por el Congreso debido a decisiones tomadas por el presidente Javier Milei.
El diputado Rodolfo Tailhade denunció lo que considera una «pulverización institucional» en Argentina y cuestionó tanto al ex presidente Mauricio Macri como al actual gobierno respecto a su manejo de la deuda pública con el fondo Monetario Internacional (FMI).En este contexto, también se abordaron críticas hacia los recursos destinados al edificio judicial ubicado en Comodoro Py.
Suspensión del Juez Martín Poderti
En otro punto destacado durante la sesión, se decidió suspender y enviar a juicio político al juez Martín Poderti, quien enfrenta acusaciones por haber sustraído 144 monedas de oro. Este tema generó un fuerte debate entre los miembros del consejo.
La jueza federal María Eugenia Capuchetti también fue objeto de críticas por parte del kirchnerismo debido a su manejo en las investigaciones relacionadas con un intento de asesinato contra Cristina Kirchner y supuestas irregularidades cometidas por la Policía Federal durante la administración anterior.
Posturas Divergentes dentro del Consejo
Durante las deliberaciones sobre estos temas sensibles, Horacio Rosatti, presidente del Consejo y titular de la Corte Suprema, enfatizó que cualquier decisión relacionada con el traspaso judicial debe ser resuelta por «los poderes políticos», no por parte del sistema judicial mismo. Esta afirmación fue respaldada tanto por César Grau como Sebastián Amerio quienes coincidieron en que «los fallos deben cumplirse».
Por su parte, Alvaro González (PRO) recordó que Sergio Massa había sido quien retiró inicialmente el presupuesto para 2024 antes que Milei continuara esa línea política.González defendió además los avances realizados en concursos dentro del sistema judicial federal.
La diputada Vanesa Siley exigió atención hacia planteamientos presentados desde su gremio SITRAJU para participar activamente en paritarias laborales e hizo hincapié en lo inapropiado que resulta tener jueces involucrados en comisiones disciplinarias protegiendo sus propios intereses.
Críticas hacia Fallos Judiciales Recientes
A medida que avanzaba la discusión sobre diversos temas relacionados con justicia e independencia judicial, amerio defendió al gobierno actual argumentando que no es justo atribuirle toda responsabilidad sobre problemas históricos acumulados durante años anteriores; subrayando así un contexto económico complicado heredado.
Grau provocó controversia cuando mencionó un fallo reciente relacionado con Gabriel Levinas; sugiriendo condiciones para cumplir sentencias previas mientras otros miembros rechazaban esta propuesta argumentando falta de claridad legal respecto al traspaso mencionado anteriormente.Finalmente se aprobó formalmente el presupuesto propuesto tras largas horas deliberativas donde cada facción expuso sus puntos críticos ante situaciones complejas dentro del ámbito judicial argentino.
Conclusión
La reciente reunión evidenció tensiones políticas significativas entre diferentes bloques legislativos mientras se discuten cuestiones cruciales relacionadas tanto con financiamiento como integridad dentro del sistema judiciario nacional; reflejando así desafíos persistentes frente a reformas necesarias para mejorar dicha institución clave.
