La Corte Suprema de EE. UU. Examina la Ciudadanía por Derecho de Nacimiento
Solicitudes del Gobierno de Trump para revertir Suspensiones Judiciales
El jueves, los abogados del expresidente Donald Trump solicitaron a la Corte Suprema de Estados Unidos que levantara la suspensión nacional impuesta a su orden ejecutiva, que busca eliminar el derecho a la ciudadanía por nacimiento para los hijos de migrantes indocumentados y residentes extranjeros. Esta es la primera vez que este asunto legal llega al máximo tribunal del país.
si el gobierno logra su objetivo, esta política podría implementarse en diversas regiones del territorio estadounidense.
Contexto Legal y Desafíos Judiciales
Tres tribunales federales —en Massachusetts,Maryland y Washington— habían emitido órdenes temporales para suspender dicha orden ejecutiva,firmada por Trump en su primer día como presidente.Esta medida estipulaba que solo se considerarían ciudadanos aquellos bebés nacidos en EE. UU. cuyos padres fueran ciudadanos estadounidenses o residentes legales permanentes, excluyendo así a los hijos de quienes cruzan las fronteras sin autorización.
Las solicitudes urgentes presentadas por el gobierno buscan contrarrestar estas directrices judiciales nacionales, las cuales pueden impedir que una política se aplique en todo el país y no solo entre las partes involucradas en un litigio específico. Tanto administraciones demócratas como republicanas han utilizado esta estrategia durante años, generando un debate continuo sobre su validez.
Sarah Harris, procuradora general interina, describió como “modesta” la petición gubernamental para limitar dicha suspensión únicamente a “las partes directamente bajo jurisdicción judicial”. En total, 22 estados junto con el Distrito de Columbia figuran como demandantes en estas solicitudes urgentes.
Harris argumentó: “Los requerimientos judiciales universales han alcanzado proporciones epidémicas desde el inicio del actual gobierno”.
Desde entonces, varias políticas iniciales impulsadas por Trump han sido bloqueadas nacionalmente debido a decisiones similares tomadas por jueces mientras se evalúan sus legalidades.
Implicaciones Potenciales
Expertos legales advierten que si los jueces deciden anular estos requerimientos judiciales nacionales podría tener repercusiones significativas sobre otros desafíos legales relacionados con acciones tomadas durante la administración Trump. Hasta ahora, varios fallos federales han impedido medidas tales como despidos masivos dentro del sector público o restricciones sobre financiamiento federal destinado a ciertos programas sociales.
Amanda Frost, profesora de derecho en la Universidad de Virginia y experta en este tipo de requerimientos judiciales nacionales advirtió: «El sistema legal podría verse abrumado si los jueces federales pierden autoridad para suspender temporalmente políticas mientras continúan litigios». Esto podría resultar en miles adicionales casos individuales presentados ante los tribunales por personas afectadas fuera del ámbito inmediato del litigio contra el gobierno federal.
“Se está pidiendo a cada una de esas familias presentar demandas”,añadió frost. “Durante uno o dos años —hasta llegar al Tribunal Supremo— muchas personas podrían sufrir consecuencias negativas”.
Críticos sostienen que estos amplios requerimientos están contribuyendo a una creciente politización dentro del sistema judicial debido al apuro con el cual algunos jueces emiten resoluciones antes incluso escuchar todos los argumentos pertinentes relacionados con cada caso específico.
Samuel Bray, profesor asociado en Notre Dame comentó: «Los casos universales están llevando rápidamente a decisiones apresuradas». A pesar de haber planteado cuestiones sobre estos requerimientos ante la Corte Suprema varias veces durante la última década sin obtener respuestas definitivas hasta ahora; Bray considera este caso particular relacionado con ciudadanía un escenario propicio para abordar dichas inquietudes legislativas.
Aunque algunos magistrados muestran escepticismo hacia estos amplios poderes judiciales nacionales; aún no está claro si aceptarán tratar urgentemente este caso específico presentado por Trump. Incluso si rechazan las peticiones inmediatas; podrían optar eventualmente retomar discusiones más profundas acerca del estatus constitucional respecto al derecho automático a ciudadanía tras finalizar apelaciones previas ante cortes inferiores.
Antecedentes Históricos Sobre Ciudadanía
La noción de ciudadanía automática ha sido considerada un principio fundamental desde hace mucho tiempo dentro del marco jurídico estadounidense gracias principalmente ala Decimocuarta Enmienda ratificada después dela Guerra Civil; esta establece claramente quién califica como ciudadano: «todas las personas nacidas o naturalizadas» bajo jurisdicción estadounidense son consideradas estadounidenses».
En 1898 ,en Estados Unidos contra Wong Kim Ark ,la corte Suprema reafirmó esta interpretación garantizando derechos similares casi universalmente aplicables hacia niños nacidos aquí . Desde entonces ,los tribunales han mantenido esa amplia interpretación .
Sin embargo ,un pequeño grupo jurídico liderado entre otros por John Eastman (quien diseñó estrategias destinadas bloquear certificación electoral 2020) ha presionado fuertemente reinterpretar dicho fallo histórico . Los defensores argumentan ademásque nunca debió interpretarse tan extensivamente ; citando frases específicas limitando derechos solamente aquellos sujetos jurisdiccionales .
Hasta ahora ,este argumento no ha prosperado frentea instancias jurídicas ;un juez federal Seattle calificó explícitamente orden ejecutiva presidencialcomo «descaradamente inconstitucional».Abbie VanSickle cubre temas relacionados CortedeSuprema Estados Unidospara The Times. Es abogada experimentada periodismo investigación .
c.2025 The New York Times Company
