El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que decidió que una prepaga no está obligada a cubrir un medicamento de una marca determinada cuando otro que supuestamente tiene el mismo efecto terapéutico es más barato generó debate. Planteó algunas dudas entre pacientes y un importante referente de la neumonología intentó llevar tranquilidad.
El debate se dio a partir del reclamo de cobertura de un medicamento extranjero contra la fibrosis quística, llamado “Trikafta”, en momentos en que la Justicia acaba de dar vuelta un fallo de Cámara y resolvió que basta con que el seguro médico se haga cargo de una opción nacional, el “Trixacar”, cuyo costo es diez veces menor.
“El medicamento fabricado en Argentina lo venimos utilizando con éxito y sin diferencias con el medicamento original. Si existe una opción con el mismo efecto terapéutico que el que reclama un paciente, pero a un costo mucho menor, considero que la decisión judicial es correcta”, dijo a Clarín Oscar Rizzo, actual consultor del Centro de Fibrosis Quística de Adultos del Hospital María Ferrer y durante años jefe del Departamento de Urgencias de ese centro de salud especializado en enfermedades respiratorias.
El Hospital Ferrer está mencionado, precisamente, en el reciente fallo de la Corte, como un centro de referencia en el que se venía tratando a los pacientes con el medicamento nacional sin que estos registraran un deterioro de su estado de salud. Fue uno de los argumentos de la prepaga demandada, OSDE, para que la Justicia aceptara que la cobertura se focalizara en la alternativa más económica.
“Es la única manera de que en Argentina se pueda tratar a todos los pacientes con fibrosis quística que lo necesitan. De hecho, el argentino ha sido mencionado en congresos internacionales como un caso de éxito para el tratamiento de pacientes con fibrosis quística”, derecho que la ley 27.552 garantiza al 100 por ciento.
El medicamento es la llamada terapia triple moduladora. La fibrosis quística es una enfermedad genética, crónica y hereditaria que afecta principalmente los pulmones y el sistema digestivo al producir secreciones corporales anormalmente espesas y pegajosas. En Argentina se estima que hay actualmente unos 1.800 pacientes y que nacen 100 niños por año con esta patología.
La madre de una paciente con fibrosis quística se comunicó con Clarín tras conocerse el fallo de la Corte y mostró su preocupación: “Hay varios pacientes que recibieron el rechazo de demanda ya casi firme. Y a los que se les pide o pidió agregar justificativos”. Por primera vez el tema tuvo sentencia de la Corte y sienta un precedente no sólo para el caso de la fibrosis quística, sino para la disyuntiva que se plantea, en general, ante la cobertura entre medicamentos extranjeros y nacionales cuando las dos presentaciones tienen la misma acción terapéutica.
Sin embargo, esta madre avizoró la aproximación de un nuevo capítulo en el conflicto inherente que conlleva la relación entre innovación y acceso a los medicamentos: la llegada de la tercera generación de drogas contra la fibrosis quística y el eventual reclamo de cobertura: “Es sólo una pastilla en lugar de tres, como ahora. En España ya están pasándose al Alyftrek”. Según se advirtió, la novedad mejora además el test del sudor, que arroja el nivel de cloruro, indicador de la enfermedad.
Qué puede pasar ahora
El innovador Alyftrek es del mismo laboratorio que hace el Trikafta, el estadounidense Vertex, y se ha convertido en el primer modulador de administración única diaria. La FDA de Estados Unidos lo autorizó en 2024 y la EMA europea, en 2025. En Argentina esa medicación por ahora no está disponible. “Ese no lo van a poder copiar acá porque cambió la ley de patentes”, señala la madre.
La última alusión hace referencia a que hasta ahora era más sencillo que esas copias tuvieran lugar en territorio argentino porque muchos medicamentos originales no estaban patentados y los laboratorios nacionales tenían la posibilidad de clonarlos, como fue el caso del Trixacar. En los últimos meses, el gobierno de Javier Milei impulsó algunas medidas para modificar ese escenario.
De hecho, según pudo saber Clarín, una compañía farmacéutica nacional ya estaba trabajando con premura en la copia del Alyftrek, en un estado bastante avanzado de desarrollo, pero el proyecto debió ser frenado cuando comenzaron los cambios oficiales relacionados con las patentes medicinales, un reclamo de larga data de los laboratorios extranjeros.
Sobre el Alyftrek, un reciente informe de la Universidad iSalud y del Centro de Innovación de Tecnologías Sanitarias, Acceso e Innovación indicó: “Además de su eficacia y seguridad respecto al estándar de cuidado, su administración es una vez al día. Esto podría convertirlo en una innovación estratégica, dado que esta simplificación impactaría en menos hospitalizaciones y menores costos asociados a complicaciones de la enfermedad”.
PS
